Pode um senador dos EUA bloquear o vice-presidente de votar por não comparecer a uma votação e ter os resultados em 49-50?

Michael Shnitzer 07/30/2017. 4 answers, 8.865 views
united-states senate-rules

Os estados da Constituição dos EUA

O vice-presidente dos Estados Unidos será o presidente do Senado, mas não poderá votar, a menos que sejam igualmente divididos.

Eu entendo que se a votação de um senador é "presente", então conta como um "não" na contagem, mas e se o senador não comparecer à votação? Há votos nos resultados do Senado que não somam 100 votos, o que aconteceu no passado.

Vote Counts: YEAs 56
             NAYs 39 
       Not Voting  5 

Votação de votação nominal do 115º Congresso - 1ª Sessão

Como essa votação não é "igualmente dividida", o vice-presidente poderá votar (se for 49-50).

Isso já esteve sob revisão judicial no passado?

5 Comments
19 user4556274 07/30/2017
Qual seria o sentido do vice-presidente votar em tal caso? Se ele votasse com a maioria, seria apenas uma maioria 51-49 ligeiramente maior. Se ele votasse com a minoria, se tornaria um voto indeciso de 50% - exatamente o tipo de voto que a votação da vice-presidência deve undo .
2 D M 07/30/2017
@ user4556274 E isso traz a pergunta: é um voto de 50-49 o suficiente para aprovar uma lei? Você precisa da maioria dos senadores presentes ou da maioria dos senadores eleitos e juramentados?
18 phoog 07/30/2017
@DM é a maioria dos senadores presentes. Apenas 51 senadores precisam estar presentes para um quórum. Então, um projeto de lei poderia, em teoria, passar com uma votação de 26 a 25.
5 phoog 07/30/2017
Observe também que a votação a que você se vinculou foi um voto clotural, exigindo uma supermaioria de 3/5 para ser aprovada. O vice-presidente nunca votaria onde a maioria qualificada é necessária.
Brythan 07/31/2017
“Eu entendo que se o voto de um senador é“ presente ”então conta como um“ não ”na contagem.“ Não, isso não é verdade. Veja esta votação . Ele está listado como 0-57 com 43 senadores votando Presente e 57 votando Não. Se Presente contado como Não, seria 0-100.

4 Answers


Bobson 08/01/2017.

Se um senador perdeu uma votação (deliberadamente ou não), e todos os outros senadores estão presentes e votando, isso would negar ao vice-presidente a oportunidade de quebrar um empate. No entanto, não faz sentido deliberadamente fazer isso.

Senador apoia a medida, o Senado é 50-49 sem eles.

  • Se o senador votar, a votação final será de 51-49. O VP não é necessário para quebrar um empate. Senator is happy.
  • Se o senador não votar, a votação final será de 50 a 49. A votação passa sem a ajuda deles, e o vice-presidente não precisa quebrar um empate. Senator is happy.

Senador apoia a medida, o Senado é 49-50 sem eles.

  • Se o senador votar, a votação final será 50-50. O vice-presidente quebraria o empate, da maneira que o vice-presidente escolher. Senator is happy if the VP agrees.
  • Se o senador não votar, a votação final será de 49 a 50. A votação falha e o vice-presidente não é necessário para quebrar um empate. Senator is sad.

Senador se opõe à medida, o Senado é 50-49 sem eles.

  • Se o senador votar, a votação final será de 50 a 50. O vice-presidente quebraria o empate, da maneira que o vice-presidente escolher. Senator is happy if the VP agrees.
  • Se o senador não votar, a votação final será de 50 a 49. A votação é aprovada e o vice-presidente não é necessário para quebrar um empate. Senator is sad.

Senador se opõe à medida, o Senado é 49-50 sem eles.

  • Se o senador votar, a votação final será de 49 a 51. A votação falha e o vice-presidente não é necessário para quebrar um empate. Senator is happy.
  • Se o senador não votar, a votação final será de 49 a 50. A votação falha e o vice-presidente não é necessário para quebrar um empate. Senator is happy.

TL; DR

Em outras palavras, escolher não votar only pode fazer diferença se o vice-presidente e o senador concordarem, e isso só pode resultar em deixar o senador triste. Não há cenário em que o senador fique melhor se não votar.

5 comments
37 Jörg W Mittag 07/30/2017
Ah, Game Theory, nosso velho amigo.
5 Deduplicator 07/30/2017
A menos que o Senador não vote significa que o quorum está faltando ... enquanto ele estiver lá e votar NAY significa que ele passa (com ou sem o desempate por parte do vice-presidente).
4 Matt Samuel 07/31/2017
Essa análise é redundante. 50-49 apoiando = 49-50 opondo-se e vice-versa.
16 Cronax 07/31/2017
@MattSamuel Muitas vezes vale a pena prove redundância escrevendo / agindo o conjunto completo de qualquer maneira.
3 emory 07/31/2017
Eu acho que o @Deduplicator encontrou um caso perdido. "O senador se opõe à medida. O Senado é 25-24 sem eles." Se o Senador comparecer e votar, o quorum será obtido eo voto empatado permitirá que o vice-presidente dê o voto decisivo em favor (resultado final 26-25: medir passes e o senador está triste). Se o Senador deixar a palavra, então não haverá quórum e o voto não acontecerá. A medida será efetivamente derrotada.

phoog 07/30/2017.

Um senador dos EUA não pode garantir que o vice-presidente não possa votar ficando longe da câmara, porque não há como garantir que outro senador ou senador também se abstenha de votar, resultando em um vínculo de 49-49 (ou na verdade, qualquer número menor de votos, dividido uniformemente), após o que o vice-presidente seria capaz de votar.

A única maneira pela qual um único senador poderia determinar definitivamente se o vice-presidente poderia votar seria o último senador a votar, quando houve um número ímpar de votos, com mais um voto dado do que o outro, ou houve um número par de votos expressos, igualmente divididos.


D M 07/30/2017.

Não bloquearia nada mesmo se o fizessem.

De acordo com essa tabela da Wikipedia , houve casos em que o vice-presidente votou quando a votação estava vinculada a 49-49 (ou mesmo a 46-46), resultando em uma votação de 50-49 (ou 47-46) que foi aprovada. a conta. Mas um projeto de lei também seria aprovado se a votação fosse de 50 a 49 anos sem a votação do vice-presidente. Você precisa da maioria dos senadores presentes, não da maioria do total de senadores, votando a favor.

Se não apenas um, mas todos os 50 senadores que estavam contra o projeto estivessem ausentes, poderia haver falta de quorum (os outros 50 senadores não seriam exatamente a "maioria" necessária, e o vice-presidente não é senador, então ele não contar para o quórum). Mas as regras do Senado (e o Artigo I, Seção 5 da Constituição) dizem que os membros podem ser obrigados a comparecer se o quórum não estiver presente.


GokouZWAR 07/31/2017.

Pode um senador dos EUA bloquear o vice-presidente de votar por não comparecer a uma votação e ter os resultados em 49-50?

SIM, mas isso não ajudará a sua posição se eles forem a favor ou se oporem a ela e o próprio voto deles dividiria a decisão em ambos os casos. Ou o voto do senador "não votante" é discutível (49-51 / 51-49) ou seria dividido, forçando o vice-presidente a votar. Maioria ganha o dia de qualquer maneira. Então, ao não votar, ele bloquearia o vice-presidente de votar, mas qualquer que fosse a votação de 49 a 50 ou 50 a 49, seria o vencedor. (Espero que seja o que eles querem) Em ambos os casos, essa votação iria para a mesa do presidente para veto ou aprovação. Então, a menos que você estivesse tentando salvar a cara do vice-presidente ao não fazer sua posição sobre um assunto público, ou o seu voto não importasse, não há razão para "bloquear" o voto do vice-presidente. Não ajudará sua causa.

Para aqueles que pedem 50 ou o suficiente, você só precisa de maioria para ir à mesa do presidente. Se você tem uma maioria de 2/3 (67 votos de 100), então ele não vai nem mesmo agraciar a mesa do presidente, isso será considerado uma lei depois disso e, nesse caso, o vice-presidente não votaria de qualquer maneira. Essa é a única maneira de impedir que o presidente tome uma decisão na votação.

1 comments
1 Bobson 08/01/2017
Não é bem verdade - mesmo que tenha uma maioria de 2/3, ainda precisa ser assinado pelo Presidente. Significa apenas que, if ele vetar, é highly likely que o veto seja anulado. Mas ele poderia, teoricamente, apontar alguma falha, vetá-la por causa disso, e ter que ser convincente o suficiente para não obter uma supermaioria na segunda vez. Este é o problema com as sanções da Rússia agora - passou pelo Senado 98-2, mas Trump ainda precisa assiná-lo.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags